En cierta ocasión pidieron a Albert Einstein que explicase su famosa fórmula de la Teoría de la Relatividad: E=mc² y Einstein preguntó a su vez al entrevistador si sabía hacer una tortilla francesa. El otro contestó que claro sí y entonces Einstein le dijo: Suponga usted que yo no se lo que es el fuego, lo que es un huevo y lo que es una sartén, y ahora explíqueme cómo se hace una tortilla. .. Ese dilema ante la ignorancia es al que se enfrenta diariamente la muchedumbre inculta... Al de hablar sobre lo que no conoce.

También es conocida la anécdota de que poco antes del inicio de la II Guerra Mundial, Hitler encargó a cien de los mejores científicos alemanes que elaboraran un informe que desacreditara su ya famosa Teoría de la Relatividad, y cuando le preguntaron a Einstein que opinaba de que más de cien científicos le rebatieran, contestó con su habitual flema y humor...: Bastaría con uno que tuviera razón.

Por otro lado, el «silogismo aristotélico» es la noción centra ly el pilar fundamental de la lógica del pensamiento científico por el que de la comparación del juicio de dos premisas se obtiene un nuevo juicio concluyente. La lógica silogística (o Lógica Simbólica), establece y rige las leyes que garantizan que, de la verdad de los juicios comparados, o premisas, se pueda obtener con garantía de verdad un nuevo juicio  o conclusión verdadera.

Pero… ¿Qué tienen que ver Aristóteles o Einstein con la legalidad o ilegalidad de la más que previsible amnistía que prepara el delincuente que tenemos en la Moncloa? Pues es muy sencillo:

Cuando la conclusión de un silogismo sirve como primera premisa de otro silogismo siguiente y se establece una cadena de silogismos, esa cadena se llama «sorites», y su lógica tiene el mismo absoluto valor en el razonamiento científico.  Así que tenemos la siguiente cadena o sorites:

1. La principal y más inmediata consecuencia de un indulto a un condenado es que deja de cumplir la pena que le corresponde cumplir como pago por el delito cometido
2. La principal y más inmediata consecuencia de cualquier amnistía es que los beneficiados por ella dejan de cumplir las penas que le corresponden como pago por el delito cometido.
3. En virtud de las dos premisas anteriores, una amnistía conlleva las mismas consecuencias que un indulto.
4. El Artículo 62 de la Constitución prohíbe los indultos generales, luego: LOS INDULTOS GENERALES SON INCONSTITUCIONALES
5. Si la Constitución prohíbe expresamente que una generalidad de personas se beneficie de una medida que les exime de cumplir condena, implícitamente está prohibiendo la figura de la Amnistía, ya que las consecuencias de la misma están expresamente prohibidas.

Establecido el sorites, nos queda el silogismo final o resultante:

• Primera Premisa: Los indultos generales son inconstitucionales
• Segunda Premisa: Una amnistía es, a todos los efectos, un indulto general.
• Conclusión Lógica: Luego una amnistía es inconstitucional.

En Lógica Simbólica, ésto se expresa de una forma muy sencilla y muy gráfica de la siguiente manera:

Si "a", entonces "b"

"a" = "c"

Luego, si "c", entonces "b"

Donde "a" sería el indulto generalizado, "b" sería la inconstitucionalidad del mismo según el Artículo 62, punto i, y "c" sería la amnistía.

Luego vendrán los cien expertos de Hitler, (Entendamos El “sanchismo”y sus adláteres, para intentar convencernos de que no es cierto que E= mc²; o lo que es lo mismo, que como la Constitución no prohíbe expresamente la amnistía y como en Derecho, lo que no está prohibido está permitido, la Constitución no prohibe la Amnistía.

Pero, como dijo Einstein, con uno sólo de esos gurús «mierdaprogres» que pudiera demostrar que una amnistía no es un indulto general, bastaría.

Se ven obligados a esgrimir tantas razones, a verter tantas opiniones, a argüir tantas necesidades, que lo único que queda claro es que la única necesidad real que hay para todo este (... no existe nombre civilizado para nombrar lo que ocurre)..., la única necesidad, repito, es la que apremia al más ruín, miserable y deshonesto Presidente de  Gobierno que España ha conocido, y que necesita mucha mierda mental para ocultar al rebaño que le sigue la resplandeciente y fulgurante verdad del razonamiento lógico. ¡Lo demás no son más que sofismas y diarrea mental!

Y otro día, si les parece bien, hablaré del referéndum.