¿Por qué sigue teniendo tanto respaldo SÁNCHEZ, tanto dentro de los electores como, sobre todo, dentro de su propio partido, pese a que el núcleo histórico del PSOE se opone abiertamente a su desenvolvimiento?

Hay  una razón sociológica en todo ello, basada en la llamada “Teoría de Grupos”, y es que  la  especie humana se desarrolló en sus inicios en un entorno despiadado donde se hacía necesaria la colaboración de los individuos para su supervivencia. Quien se plegaba a esa colaboración tenía mayores posibilidades de sobrevivir que quienes se aventuraban fuera de la protección del grupo, presas fáciles de los depredadores, y la Selección Natural acabó conformando una especie gregaria que tuvo éxito.

Los clanes familiares y luego éstos, con clanes vecinos, establecían vínculos de intercambio o de lucha por los recursos naturales, hasta que las civilizaciones se conformaron en grupos mayores y la distinción de los individuos como pertenecientes a un grupo u otro se hizo más difícil. Para simplificar, los humanos categorizamos a los demás dentro de grupos sociales, tomamos conciencia de las categorías a las que nosotros pertenecemos, y creamos una pertenencia psicológica a esos grupos, a la vez que creamos dos grandes categorías de personas: Las que pertenecen a nuestro grupo, y las que pertenecen a otros grupos.

Los partidos políticos son el producto acabado de este sistema de grupos que compiten por los recursos necesarios para su subsistencia, que en su caso son los votos, y la identidad social específica de cada partido político no será la del individuo concreto y aunque en diferentes momentos, sus pensamientos, sentimientos y comportamientos estarán menos alineados con esa Identidad Social del grupo, siempre tenderán a favorecer a su grupo en detrimento de aquellos grupos con los que entienden que su propio grupo compite.

Hay dos tipos de definiciones para los grupos: la “categorial” y la “dinámica”.

Según la definición categorial, el grupo se define por las características específicas que comparten sus miembros, por lo que el grupo es la suma de los miembros que comparten dichas características; pero el grupo solo existe en la mente de los individuos y aporta una visión particular del mundo. Un ejemplo de grupo categorial sería el de seguidores de un equipo de fútbol. La característica específica que comparten sus miembros es la de ser seguidores del Madrid, el Barça o el Atlético. Todos sus miembros son fácilmente categorizables, pero desconocemos casi todo lo personal de ellos.

Por el contrario, la definición dinámica propone que los grupos surgen de la relación e interacción entre sus miembros y su Identidad Social puede adquirir nuevas características cuando se incorporan nuevos miembros y cambian los roles, por lo que estos grupos surgen de la interacción de  sus miembros y el grupo es más que la suma de los individuos.

Para pertenecer al grupo, han de compartirse tanto las ideas, como las acciones, pero, también el sometimiento a los roles propios, con sus dirigentes, sus consignas, sus actos de apoyo y el compromiso explícito. Cada rol tiene asignado un valor diferente y unos miembros son más importantes que otros. El estatus de cada miembro es diferente y existe una jerarquía definida por el estatus. Las diferencias de estatus implican patrones de prestigio, deferencia y sumisión, y un consenso respecto a la ordenación jerárquica y al prestigio otorgado.

Esos roles y la relación de prestigio o sumisión hacen que los miembros del grupo entiendan su participación como un modo de escalar dentro de la jerarquía, pues cuanto más se impliquen y asuman la Identidad Social del Grupo, mayor será su estatus. Cuentan con un marco de referencia común del que nacen unas normas que regulan las actitudes y los comportamientos de sus miembros y que pueden ser “prescriptivas” o “descriptivas”.

Las prescriptivas indican qué puede hacerse y qué no; lo que está bien y lo que está mal dentro del grupo y fuera de él y estimulan las conductas con premios a los que se portan bien y castigos a los que no cumplen las normas. El premio puede ser la simple mejora de estatus, el cambio de rol, el pasar de la sumisión al liderazgo, mientras que el castigo puede ser el ostracismo, la estigmatización o la expulsión del grupo.

Mientras, las descriptivas corresponden a una situación específica donde los miembros no saben cómo comportarse, por lo que aquello que hagan los miembros de más estatus se convierte en la norma dominante.

En todos los partidos políticos, pero de manera superlativa en el PSOE de Pedro SÁNCHEZ priman las normas “prescriptivas” (Qué hacer, qué no hacer, cómo, cuándo y por qué) y para las situaciones nuevas o imprevistas, la postura de los líderes se convierte en la norma prescrita… ¡Los miembros del PSOE no tienen opción de elección!

Otro concepto a tener en cuenta es el del Autoritarismo, que desarrolló el profesor de psicología Bob ALTEMEYER en 1994, tras un famosísimo experimento social que ha sido repetido innumerables veces.

La teoría del Autoritarismo es más compleja, pero, simplificándola, supone que existen diferencias entre individuos en cuanto a la tendencia a plegarse a los dictados de la autoridad, siendo los autoritarios los que creen en ella firmemente. También obedecen de manera total las normas que la autoridad apoya. Igualmente se oponen a aquellos a los que la autoridad ataca. Esta personalidad se desarrolla en la adolescencia y se basa en el aprendizaje anterior de la obediencia, el convencionalismo y el someterse a una autoridad que pretende representa todo lo que se debe considerar como bueno, en contra de todo lo que se debe considerar como malo o nocivo… ¡Es el epítome del pensamiento único!

En el PSOE de SÁNCHEZ descubrimos una colusión de circunstancias e intereses que llevan a las conductas más extremas, pues recogen todas las características que dan cohesión a un grupo…, adoctrinamiento, el control de los medios de comunicación, normas prescriptivas que inhiben el criterio propio, y sistema de roles que premian con mejora de estatus a quienes más se significan e identifican con las metas del  líder, mientras marginan a los más tibios.

En resumen, hemos dicho que la Identidad Social de un grupo puede adquirir nuevas características cuando se incorporan nuevos miembros y cambian los roles. Y con la llegada de SÁNCHEZ  el PSOE adquirió nuevas características que desplazaban la línea ideológica precedente que provenía del núcleo histórico, con dos simples líneas de actuación: Acentuó los premios y castigos inherentes a las actitudes prescriptivas y su incidencia en los roles dentro del partido, y con ello, consolidó su autoritarismo.

Mejorando el estatus dentro del Partido de aquellos que le obedecen y marginando a quienes se muestran disconformes, ha asentado una autoridad incuestionable de su pensamiento, que ha convertido en el pensamiento único de todo el PSOE; y quien lo no acepte es denigrado, atacado y marginado.

Eso, dentro del Grupo (El Partido político), pero fuera de él, apoyos en forma de votos vienen condicionados por  lo que se dijo al principio.

los humanos categorizamos a los demás dentro de grupos sociales, tomamos conciencia de las categorías a las que nosotros pertenecemos, y creamos una pertenencia psicológica a esos grupos, a la vez que creamos dos grandes categorías de personas: Las que pertenecen a nuestro grupo, y las que pertenecen a otros grupos; y aquí entran en juego los sesgos cognitivos, como el “Efecto halo”, el “Prejuicio de pertenencia a grupo”, el “Prejuicio de defensa de statu quo”, el “Sesgo de confirmación”, el “prejuicio de Obediencia a la autoridad” o, simplemente, la “Teoría de identidad social”

*** Les dejo el enlace para comprender todos estos sesgos:   https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Sesgos_cognitivos

CONCLUSIÓN: Solamente en una sociedad alienada, ignorante, falta de la capacidad de razonar por sí misma y llena de prejuicios cognitivos, es posible implantar un sistema autoritario, prescriptivo y dinámico donde un solo individuo es capaz de imponer un pensamiento único… ¡Su propio pensamiento!